Причина пожара является одним из ключевых вопросов в производстве экспертиз пожаров. В большинстве своем выводы по ней являются основанием для принятия решений при разбирательстве дел по пожарам.
Однако у экспертов до настоящего времени не выработаны принципиальные общие подходы к ее определению.
Одни эксперты в своих заключениях указывают на «техническую причину пожара», другие на «непосредственную», третьи в выводах в качестве причины выдвигают аварийный режим и др.
В основе этих выводов лежит большинство методических разработок многочисленных авторов. При этом выводы по технической причине пожара делаются без исследования работы механизма системы его предотвращения. Не анализируются принципы построения этой системы, ее устройство и работа, процессы эксплуатации и технического обслуживания, функционирование которых регламентируется различными нормативными документами. Не исследуются вопросы, которые в принципе и являются предметом и целью разбирательства по пожарам.
Выводы на основе этих методических разработок без учета механизма системы предотвращения пожара нередко приводит к ошибкам и негативным последствиям.
Наверное, трудно представить ситуацию, когда, например, судьи при вынесении решений будут руководствоваться произведениями Марининой, а не статьями законов и кодексов.
Каким же основным положениям должен отвечать процесс определения причины пожара?
Очевидно, их можно назвать после анализа сущности систем, которые призваны обеспечивать пожарную безопасность объекта защиты.
Действительно, объект защиты может и должен функционировать без пожара, но пожар не может быть и существовать вне объекта защиты.
Следовательно, определение причины пожара невозможно без исследования сущности его пожарной безопасности, которая в принципе и служит предметом разбирательства по ним.
Согласно определению объект защиты, это «продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре. (Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
Пожарная безопасность объекта защиты обеспечивается: системой предотвращения пожара, системой противопожарной защиты и организационно-техническими мероприятиями, которые обеспечивают все процессы функционирования этих систем.
Этот комплекс обеспечения пожарной безопасности объекта защиты имеет материальную основу и изображен на рис.1.
Система предотвращения пожара - комплекс организационных мероприятий и технических средств, исключающих возможность возникновения пожара на объекте защиты. (ФЗ РФ N 123-ФЗ от 22.07.2008 г.).
Согласно ГОСТ 12.1.004-91 Пожарная безопасность. Общие требования п.2.1. Предотвращение пожара должно достигаться предотвращением образования горючей среды и (или) предотвращением образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания.
Система противопожарной защиты - комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию) (ФЗ РФ N 123-ФЗ от 22.07.2008 г.).
В идеале, при исправной работе этих систем пожара на объекте не возникает.
Однако функционирование каждого объекта защиты происходит в постоянно меняющейся обстановке. В процессе этих изменений возникают неисправности, обусловленные, как невыполнением противопожарных мероприятий, так и потерей ими технических характеристик, что нарушает функционирование системы предотвращения пожара и, создаются предпосылки для его возникновения.
Неисправное состояние, Неисправность - Состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации. (ГОСТ 27.002-89).
При этом процесс возникновения и накопления неисправностей на объекте защиты идет непрерывно и происходит не только на этапе его эксплуатации, но и на других этапах его создания. Они могут возникать при невыполнении предусмотренных мероприятий проектировщиками, строителями, монтажниками, эксплуатационниками и персоналом производящим техническое обслуживание.
Естественно, не каждая неисправность неизбежно приводит к запуску механизма возгорания. Противопожарные мероприятия имеют различную значимость в системе предотвращения пожара. Невыполнение одних может безболезненно сопутствовать нормальной работе объекта. Так факт отсутствия около печи предтопочного листа может длительное время не влиять на ее работу. Отсутствие его может сказаться только при неисправной или открытой топочной дверке.
Рис. 1 Принципиальная схема обеспечения пожарной безопасности объекта защиты.
Более значимым является отсутствие разделки на дымоходе. Этот процесс накопления неисправностей может протекать как длительное время, пока не создадутся необходимые и достаточные условия для возгорания, так и быть кратковременным, например, когда механизм возгорания обусловлен действиями человека непосредственно (пламя спички, факел и др.).
Образно говоря, на объекте защиты постоянно протекает пассивная стадия пожара.
Этому состоянию соответствует 1 этап пассивной стадии пожара на схеме рис.2.
Дальнейшее качественное развитие процесса возникновения и накопления неисправностей в системе предотвращения пожара приводит к возникновению неисправности, после которой система перестает функционировать. Этот момент отображает этап 2 схемы рис.2.
Прекращение функционирования система предотвращения пожара является отправным моментом запуска механизма процесса возгорания и пожара, запуск физико-химических процессов горения. Этот момент представлен на 3 этапе схемы рис. 2.
Необходимым условием для любого возгорания, в том числе и возникновения пожара, является одновременное наличие трёх составляющих: горючего вещества, окислителя, источника зажигания и совпадения их во времени и пространстве (т.н. «треугольник пожара»).
Источник зажигания здесь – «Средство энергетического воздействия, инициирующее возникновение горения». (ГОСТ12.1.004-91).
Таким образом, пожар возникает после прекращения функционирования системы предотвращения пожара.
Прекращение функционирования системы обуславливается одной из этих неисправностей или единственной неисправностью и является причиной пожара, что в полной мере согласуется с определением причины как явление или обстоятельство, непосредственно обуславливающее возникновение пожара (загорания) (ГОСТ 12.1.033-81).
В активной стадии начинает функционировать механизм системы противопожарной защиты.
Эта ситуация изображена на схеме рис. 2 на 4 и 5 этапах.
После возгорания и образования очага на процесс горения и на наносимый пожаром ущерб влияют условия, в которых протекает горение. Последствия пожара во многом зависят от уровня обеспечения пожарной безопасности объекта. Тяжкие последствия, как правило, свидетельствуют о невыполнении мер пожарной безопасности или о недостаточности принятых на объекте защиты мер, предусмотренных соответствующими нормативами, а также активные и пассивные факторы воз¬действия на возникший пожар.
Рис. 2 Принципиальная схема этапов пожара, систем предотвращения, защиты и организационно-технических мероприятий.
А какое же место в этой системе занимает, так называемая, техническая причина пожара?
По своей сущности она является ничем иным, как источником зажигания и представляет собой бытовое, обывательское определение причины пожара.
Действительно источник зажигания это уже огонь, пожар тоже огонь. И огонь не может быть причиной огня это вопреки здравому смыслу и представляет собой чистейшую тавтологию.
Источник зажигания наряду с горючим веществом и окислителем является равноправной составной частью механизма возгорания и является всего лишь одним из инструментов для определения причины пожара.
Подмена понятия источника зажигания на техническую причину пожара является одним из коварных моментов в процессе определения причины пожара.
Коварство ее усугубляется тем, что даже в механизме возгорания источник зажигания не всегда является его причиной.
Действительно, в жизни имеют место миллионы потенциальных источников зажигания, обусловленных различными видами огневых работ. Источник зажигания здесь предусмотрен технологическим процессом.
Если этот потенциальный источник зажигания превращается в реальный, то причиной тому не источник зажигания, а неисправность системы предотвращения пожара выразившейся в ненадлежащей защите горючих материалов, оказавшихся в зоне его воздействия. Ведь предотвращение пожара достигается не только исключением источника, но и предотвращением образования горючей среды. (ГОСТ 12.1.004-91).
В этой ситуации, на этапе механизма возгорания, источник зажигания не является даже «технической причиной пожара», т.к. возгорание вызвало внесение в зону его действия горючего вещества. Мы имеем здесь двойную ошибку: техническая причина – это вообще не причина пожара, а источник не является причиной в механизме возгорания. Даже рассматривая логику этих двух понятий, техническая может являться только лишь частью причины.
К сожалению, это одна из часто встречающихся ошибок экспертов.
Указывая здесь в качестве «технической причины пожара» источник зажигания, они автоматически производят подмену сущности принципа предотвращения пожара, что в дальнейшем влечет за собой подмену ответственного за возникший пожар, т.к. за вышеназванный источник бывает ответственным один, а за предотвращение образования горючей среды другой.
Это не единственные ошибки в процессе определения «технической причины пожара», которые приводят к тяжким негативным последствиям и затяжке процессов разбирательства дел по пожарам.
Нередко технические вопросы определения причины пожара экспертами подменяется поиском различных процессуальных неточностей. Эксперт через представленные материалы исследует процессы происшедшие на объекте пожара, а не материалы, выискивая неточности и ошибки, допущенные при их оформлении.
Процессуальные вопросы, конечно же, чрезвычайно важны, но основной задачей эксперта является все же определение причины.
Другие, для придания солидности заключению, в больших объемах переписывают в него материалы дела, а не ссылаются на него, допуская при этом различные инсинуации в адрес ранее выполненных исследований.
Один из экспертов договорился в этом направлении до того, что обвинил коллегу в том, что он после пожара не провел замеры переходных сопротивлений соединений жил проводов в распаечной коробке. В этой коробке выгорела не только их изоляция, но и произошло их оплавление, что привело к изменению и уничтожению всех существовавших до пожара параметров. Здесь уместно провести аналогию, когда на разрешение экспертизы был поставлен вопрос; «Определить, что было написано на месте дыры в накладной»?
Имеют место и другие приемы подобных исследований, которые не имеют ничего общего с процессами определения причины пожара.
Анализ сущности процессов пожара на объекте защиты показал наличие характерных закономерностей его возникновения и развития, обусловленных неисправной работой системы предотвращения пожара.
Несмотря на определение пожара, как «Неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства» («Федеральный закон о пожарной безопасности»), безусловно, это «неконтролируемое горение» является закономерным следствием неисправной работы системы предотвращения пожара.
Каков же должен быть процесс определения причины пожара?
Выше названные характерные этапы процесса возникновения пожара диктуют и необходимые характерные этапы процесса определения причины пожара, которые представлены на рис.3.
Из схемы рис.3 видно, что основанием для исследования первых трех этапов; очага пожара, источника зажигания и механизма возгорания являются многочисленные методические работы по исследованию физико-химических процессов, происшедших на пожаре, а также по исследованию характерных признаков на жилах электропроводов, на металлических и бетонных конструкциях и др.
Основанием для исследования 4 и 5 этапов является нормативная база системы предотвращения пожара.
Если в заключении эксперта нет ссылок на нормативно-техническую базу, то он не мог произвести исследование механизма системы предотвращения пожара, его устройства, принципа работы, эксплуатации и технического обслуживания, а следовательно у него нет оснований назвать ее причину, а только лишь выводы по механизму возгорания.
Рис. 3 Принципиальная схема этапов при определении причины пожара
и основания для их исследований.
Процесс исследования причины пожара начинается с определения его очага. Если очаг не определен, то дальнейшие исследования не могут быть достоверными, и носят вероятностный характер.
После определения очага производятся исследования:
По источнику зажигания определяем:
- Какие процессы (обстоятельства) предшествовали источнику зажигания?
- Когда возникли эти процессы?
- Какими параметрами они обладали?
- Какова последовательность происшедших процессов?
- Каково фактическое состояние элементов, участвующих в процессе формирования источника зажигания?
По горючим веществам:
- Какие горючие вещества участвовали в процессе возгорания?
- Какими параметрами обладали эти вещества?
- Какова природа происхождения горючих веществ в очаге пожара?
По окислителю:
- Что послужило окислителем в очаге пожара?
Проведение исследования фактического состояния системы предотвращения пожара в очаге:
- Какими мероприятиями представлена система предотвращения пожара?
- Какие их фактические параметры?
- Каково их состояние и влияние на процесс возгорания?
Какие мероприятия предусматривались нормативами:
- Какими нормативами регламентируются мероприятия системы предотвращения пожара?
- Какими мероприятиями обеспечивается система предотвращения пожара в очаге?
- Какие параметры заложены этими мероприятиями?
- Какова вероятность обеспечения защиты при выполненных данных мероприятиях?
Проведение идентификации по определению соответствия уровня фактического состояния мероприятий системы предотвращения пожара в очаге требованиям нормативов:
- Какие несоответствия имелись в фактических параметрах мероприятий и параметрах нормативных требований?
- Какое влияние эти несоответствия оказали на возникновение механизма возгорания?
На 5 этапе производятся анализ механизма возгорания, неисправностей механизма предотвращения пожара и формируется вывод по причине пожара.
Основными вопросами при определении причины пожара являются:
- Где находился очаг пожара?
- Что явилось источником зажигания?
- Каков механизм возгорания?
- Каков механизм системы предотвращения пожара в очаге?
- Какова причина пожара?
Важную роль в производстве экспертиз и, в частности, определения причины пожара имеют и принципы формирования вопросов.
Нередко имеют место вопросы типа:
«Могло ли произойти …………?, или «Возможно ли….? ». Ответы на подобные вопросы не имеют конкретного содержания, но могут быть использованы в негативных целях.
Так на вопрос: «Могло ли произойти возгорание в данной половине дома? Даже не проводя никаких исследований, можно дать утвердительный положительный ответ.
На другой такой же равноценный вопрос: «Могло ли не произойти возгорание в данной половине дома? Не проводя никаких исследований, также можно дать утвердительный положительный ответ.
Подобными вопросами легко можно затуманить ситуацию и уйти от истинного положения дел.
Другое дело, когда стоит вопрос: «Произошло ли возгорание в данной половине дома? На этот конкретный вопрос требуется и конкретный предметный ответ.
Кто же в состоянии определять причину пожара?
Предлагаемые принципиальные положения определения причины пожара требуют от экспертов глубоких знаний и опыта при исследовании не только физико-химических процессов, происходящих на пожаре, но и знания нормативно-технической базы по формированию системы предотвращения пожара, проце6ссов ее создания эксплуатации и технического обслуживания.
На схеме рис.3 видно, что процесс определения причины пожара состоит из двух блоков задач; один из задач связанных с определением физико-химических процессов, происшедших на пожаре, второй – из исследования работы механизма системы предотвращения пожара.
Для решения первого блока задач существует значительное количество организаций и специалистов, определяющих «техническую причину пожара», которые, при внесении незначительных изменений в методологию процесса, могут успешно продолжать их решение.
Имеются определенные проблемы с решением второго блока задач.
Эти задачи связаны с исследованием механизма системы предотвращения пожара, ее устройством, эксплуатацией и техническим обслуживанием, функционирование которых регламентируется нормативами. Здесь необходимо исследовать фактическое положение дел в очаге пожара на объекте защиты и соответствие (несоответствие) их нормативным требованиям. Выявить неисправность, которая обусловила запуск механизма возгорания. На каком этапе функционирования объекта защиты возникла эта неисправность (проектирование, строительство, монтаж, эксплуатация, техническое обслуживание).
Для этого необходимы специалисты, которые имеют опыт работы, как с нормативами, так и с эксплуатацией и техническим обслуживанием этих систем.
Наиболее подготовленными здесь, естественно, являются специалисты пожарной охраны МЧС, в обязанности которых входит надзор за системами предотвращения пожара на объектах защиты, тушение и исследование пожаров, т.е. здесь имеются специалисты, охватывающие весь комплекс задач.
Учитывая определенные трудности с решением всего комплекса задач, вполне реально, что специалисты других организаций могут выполнять только часть задач, по определению причины пожара. Например, исследование очага пожара, источника зажигания и механизма возгорания, или исследования вещественных доказательств, связанных с очагом пожара или источника зажигания.
Заключение.
Предлагаемые в работе принципы определения причины пожара основываются на методических разработках, по исследованию физико-химических процессов имевших место на пожаре, а также на нормативно-технической базе системы предотвращения пожара.
Они позволяют унифицировать подходы к определению причины пожара, что позволит исключить негативное влияние «технической причины пожара» на процессы исследования.
С другой стороны, предлагаемые принципиальные положения по определению причин пожаров являются своего рода тестом на истину.
Действительно, если на объекте пожара все мероприятия системы предотвращения пожара выполнены и функционировали, а эксперты обуславливают, например, механизм возгорания от источника зажигания, то здесь может быть ошибка при определении источника зажигания или намеренное искажение действительности.
Совершенствование процесса определения пожара приобретает актуальность, когда значительно возрастает количество разбирательств по пожарам и идет реформирование системы разбирательства по ним.
Это позволит ускорить их прохождение и сократить количество неверных выводов по причине пожара, и, как следствие, количество необоснованных решений по ним.
Шувалов Николай Григорьевич.
Эксперт по пожарно-технической экспертизе.
