Анализ практики экспертно-криминалистической деятельности показывает, что проблема нарушения методик при решении различного рода задач и составлении заключений судебно-баллистической экспертизы остаётся актуальной и на сегодняшний день. Нарушение методики производства экспертизы нередко обуславливает экспертные ошибки и, как результат, осложняет поиск истины в уголовном процессе. Данная проблема влечет, в частности, такие последствия, как сомнения в выводах экспертного исследования, ничтожность заключения эксперта как доказательства по уголовному делу, назначение повторных экспертиз, затягивание сроков расследования.

Цель данной статьи заключается в анализе типичных, часто встречающихся ошибок, связанных с судебно-баллистическим исследованием газового пистолета WaltherРРкалибра 9 мм и штатных к нему патронов. Анализ конкретных ошибок, нарушений методики, допущенных в тексте исследовательской части, сопровождается подробными комментариями в затекстовых ссылках после приведённого ниже анализируемого заключения.

На экспертизу представлено:

Пистолет с магазином и семь патронов, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: ***** у гражданина *****.

Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Является ли представленный на экспертизу пистолет огнестрельным оружием, к какому виду, системе, модели относится и пригоден ли для стрельбы?

2. Являются ли представленные на экспертизу патроны боеприпасами и пригодны ли они для стрельбы?

Исследование:

Объекты поступили на исследование упакованными в полимерный пакет светло-фиолетового цвета с текстом «PARFUMparis» и рисунком в виде изображения башни, верх пакета скреплён степлерными скобками. К пакету при помощи скобок также прикреплён отрезок бумаги с имеющимися на нём выполненными красящим веществом фиолетового цвета подписью, рукописным текстом «*****» и оттиском прямоугольного штампа эксперта *******. Из пакета, после его вскрытия, были извлечены завёрнутые в полимерный свёрток пистолет с магазином и семь патронов (илл. 1). Упаковка не нарушена и повреждений не имеет.

Иллюстрация 1.Представленные на экспертизу пистолет и семь патронов

Наименование и количество объектов, представленных на экспертизу, соответствуют перечню, указанному в постановлении дознавателя.

Представленный на экспертизу пистолет изготовлен из металла, имеющего чёрное покрытие[1]. На наружных поверхностях деталей пистолета имеются следующие маркировочные обозначения[2]: на левой стороне кожух-затвора – «Mod. Walther РРcal.9mm P.A.Knal», направойсторонекожух-затвора– «Enser-Sportwaffen Made in Germany»[3]. К двум боковым сторонам рукоятки пистолета, одним винтом каждая, крепятся чёрные полимерные накладки с рельефной ромбовидной насечкой. Длина представленного пистолета 170 мм, высота – 110 мм, масса пистолета с магазином без патронов – 0,58 кг; пистолет состоит из следующих основных частей и механизмов: рамки со стволом, спусковой скобой и рукояткой, кожух-затвора с предохранителем и выбрасывателем, возвратной пружины, ударно-спускового механизма. Механизм запирания – свободный затвор, подпираемый расположенной на стволе возвратной пружиной. Ударно-спусковой механизм – курково-ударникового типа двойного действия с открытым расположением курка (имеется механизм самовзвода). Предохранитель флажковый, расположен с левой стороны затвора. Прицельное приспособление – целик и мушка на кожух-затворе. Выбрасыватель одноплечий гнетковый[4]. Принцип автоматики пистолета – отдача свободного затвора. При разборке пистолета установлено (илл. 2): ствол пистолета длиной 97 мм, имеет гладкий канал ствола, в котором на расстоянии 7,4 мм от дульного среза и 22,5 мм от казённого среза имеются две вертикально расположенные металлические пластинчатые перемычки. Диаметр канала ствола – 7 мм у дульного среза, диаметр патронника – 9,5 мм, длина патронника – 21 мм. Канал ствола у дульного среза имеет резьбу[5].

Магазин пистолета (илл. 1) сменный коробчатый, ёмкостью на семь патронов с однорядным расположением[6], изготовлен из серого металла и состоит из корпуса, полимерной крышки, подавателя и пружины[7].

Установленные характеристики исследуемого пистолета в сравнении со справочными данными (Кокин А. В., Комаров А. А., Наварро Э. Ф. и др. Газовое, сигнальное, пневматическое оружие и патроны к нему: Справочник эксперта-криминалиста. – М.: Можайск-Терра, 1997. – С. 78, а также натурная коллекция газового оружия ЭКЦ ГУ МВД по N-ской области) дают основание длявывода о том, что представленный на экспертизу пистолет является газовым пистолетом «WaltherРР»калибра 9 мм, относится к газовому оружию[8] и огнестрельным оружием не является.

Иллюстрация 2. Основные части исследуемого пистолета после неполной разборки

При проверке взаимодействия частей пистолета после сборки, неисправностей также не обнаружено[9].

Семь представленных патронов (илл. 1) однотипны, имеют длину 22 мм и массу от 4,7 г до 4,75 г, пуль не имеют. Гильзы цилиндрической формы, с кольцевой проточкой около фланца, изготовлены из металла жёлтого цвета. Диаметр фланца и корпуса гильзы – 9,5 мм. В капсюльные гнезда гильз вставлены капсюли из серого металла. На донышках гильз патронов выштампованы маркировочные обозначения «9mm P.A.CS P.T.S.»[10]. Дульца гильз завальцованы, под завальцовкой имеется заглушка, изготовленная из полимерного материала жёлтого цвета.

Особенности обработки частей патронов, наличие и качество воспроизведения маркировочных обозначений, а также отсутствие следов переснаряжения свидетельствуют о том, что исследуемые патроны изготовлены промышленным способом.

Установленные характеристики исследуемых патронов в сравнении со справочными данными (Кокин А.В., Комаров А.А., Наварро Э.Ф. и др. Газовое, сигнальное, пневматическое оружие и патроны к нему: Справочник эксперта-криминалиста. – М.: Можайск-Терра, 1997. – С. 224) дают основание длявывода о том, что представленные на экспертизу патроны являются 9-мм пистолетными патронами газового действия «Р.А.» иностранного производства, снаряжаемыми веществом «CS», предназначены для использования в газовых пистолетах калибра 9 мм и боеприпасами не являются[11].

Для решения вопроса о пригодности исследуемых пистолета и патронов для стрельбы пистолет заряжался представленными патронами, и производилась экспериментальная стрельба на полигоне. Всего было произведено семь выстрелов, которые последовали без осечек и задержек[12].

Все семь патронов израсходованы в процессе экспериментальной стрельбы.

Результаты экспериментальной стрельбы свидетельствуют о том, что исследуемые пистолет и патроны пригодны для стрельбы.

При производстве экспертизы использовались цифровая фотокамера «OlympusC300», программное обеспечение «AdobePhotoshopCS», линейка измерительная металлическая (ГОСТ 427–75), штангенциркуль (ГОСТ 166–89), микроскоп МСП-1, лабораторные весы «AXISmod. AG3000».

При проведении исследования применялась следующая методическая литература:

1) Типовая методика экспертного решения вопроса об отнесении патронов к категории боеприпасов – М: ЭКЦ МВД России, 2008.

2) Методика установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию – М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000.

В Ы В О Д:

1. Представленный на экспертизу пистолет является газовым пистолетом «WaltherРР»калибра 9 мм, относится к стандартному газовому оружию производства Германии, огнестрельным оружием не является и пригоден для стрельбы.

2. Представленные на экспертизу патроны являются 9-мм пистолетными патронами газового действия «Р.А.» иностранного производства[13], боеприпасами не являются ипригодны для стрельбы.

Примечания:

[1] Меры безопасности. Перед началом исследования, учитывая положение курка (взведённое или невзведённое), необходимо убедиться в отсутствии в магазине и патроннике патрона или стреляной гильзы и отразить это в заключении. При этом, если магазин вставлен в рукоятку, то проверку на «незаряженность» следует начинать с извлечения и осмотра магазина, чтобы при осмотре патронника случайно не дослать в ствол патрон, пока ещё находящийся в магазине.

[2] В данном случае эксперт в рамках одной экспертизы решает разнородные задачи, связанные, с одной стороны, с исследованием патронов, а, с другой стороны, – с исследованием пистолета. Поэтому производство экспертизы регламентируется двумя методиками: типовой методикой экспертного решения вопроса об отнесении патронов к категории боеприпасов и методикой установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию. Первоочередность решения поставленных вопросов определяется логикой конкретного исследования. В данной ситуации эксперт начал исследование с изучения пистолета, что не является ошибкой, поскольку не противоречит ни одной из указанных методик.

[3] Маркировочные обозначения на правой стороне кожух-затвора в заключении не проиллюстрированы, что, по нашему мнению, является ошибочным: описываемая в тексте заключения маркировка должна находить своё отражение ещё и на иллюстрациях, поскольку сама по себе является источником криминалистически значимой информации. Например, её наличие и качество воспроизведения наравне с другими признаками ложатся в основу промежуточного вывода о способе изготовления объекта.

[4] В этом случае выбрасыватель следует описывать в контексте механизма извлечения стреляной гильзы: вид данного механизма (эжекция или экстракция), с какой стороны кожух-затвора расположен выбрасыватель, что является отражателем, количество отражателей и т.д.).

[5] При описании объекта можно руководствоваться следующей структурой:

- описание конструкции объекта в целом (например, «объект состоит из рамки со стволом, спусковой скобой и рукояткой, кожух-затвора, ударно-спусковой механизм смонтирован в рамке»);

- подробное описание основных частей и механизмов (ствола, запирающего и ударно-спускового механизмов): вид, размеры, покрытие, маркировка, дефекты). До решения вопроса о возможности выстрела без нажатия на спусковой крючок полная разборка объекта недопустима;

- подробное описание предохранительного механизма и механизма извлечения стреляных гильз;

- принцип автоматики (если предусмотрено конструкцией).

[6] Ёмкость магазина при необходимости может быть установлена только после сравнительного исследования со справочными данными.

[7] В соответствии с «Методикой установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию» до сравнения со справочными данными должны проводиться следующие действия:

- решение вопроса о способе изготовления объекта или его отдельных частей (деталей);

-выявление конструктивных признаков объекта, свойственных или не свойственных огнестрельному оружию. В данном случае есть и те и другие: ствол, ударно-спусковой и запирающий механизмы, но и вертикально расположенные металлические пластинчатые перемычки в канале ствола.

[8] Здесь необходимо сформулировать целевое назначение пистолета, что окончательно аргументирует вывод о том, является ли объект огнестрельным оружием или нет. В данном случае, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об оружии» целевым предназначением исследуемого пистолета, как газового оружия, будет являться временное химическое поражение живой цели.

[9] Проверка взаимодействия частей и механизмов предполагает описание процессов, происходящих с пистолетом, при функционировании, например, затворной задержки, ударно-спускового механизма, предохранительного механизма как при извлечённом, так и при неизвлечённом магазине (учитывая, что предохранительный механизм может быть магазинного типа). При этом недопустимо механически переносить сведения о процессах взаимодействия частей и механизмов объекта из справочников в текст исследовательской части. В справочных материалах, как правило, описывается взаимодействие частей и механизмов на уровне полной разборки объекта, то есть те процессы, которые имеют отношение к мелким деталям и при нормальной эксплуатации оружия не могут быть визуально установлены. Например, некорректно было бы указывать, что при нажатии на спусковой крючок курок под действием широкого пера боевой пружины поворачивается на цапфах вперед и наносит удар по ударнику. Такие подробности на данном этапе исследования экспертом не устанавливаются, правильнее было бы констатировать, что при нажатии на спусковой крючок происходит срыв курка с боевого взвода.

Если на экспертизу отдельно не вынесен вопрос об исправности, и в ходе исследования не появляется основание утверждать, что объект неисправен, то специально оговаривать этот вопрос не имеет смысла.

[10] В соответствии с «Типовой методикой экспертного решения вопроса об отнесении патронов к категории боеприпасов» описание патронов сопровождается иллюстрациями также маркировочных обозначений. В данном случае допустимо проиллюстрировать маркировку на примере одного из патронов, поскольку, как следует из текста заключения, она одинакова на всех семи представленных патронах.

[11] Фраза «…предназначены для использования в газовых пистолетах калибра 9 мм…» является неудачной попыткой формулирования штатности и одновременно целевого предназначения представленных патронов.

Результатом сравнительного исследования со справочными данными является, в том числе, и установление штатности, то есть спектра моделей оружия, для стрельбы из которого предназначен патрон. В данном случае штатность определена кругом газовых пистолетов калибра 9 мм, что некорректно, поскольку не содержит наименований конкретных систем и моделей газового оружия.

Вопрос об отнесении патронов к категории боеприпасов может быть решён только при определении целевого назначения патронов. Типовая методика экспертного решения данного вопроса устанавливает, что целевое назначение патронов определяется отнесением (не отнесением) их «…к предметам вооружения и метаемому снаряжению, предназначенным для механического поражения цели и содержащим разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание…». В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об оружии» так называемый патрон газового действия как устройство предназначен «…для выстрела из газового оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения… и не предназначенное для причинения смерти человеку». Таким образом, именно это целевое назначение нужно было отразить в исследовательской части, подчеркнув при этом, что исследуемые патроны не относятся к предметам вооружения и метаемому снаряжению.

[12] Вопрос о пригодности для стрельбы оружия должен решаться с использованием заведомо исправных патронов, равно как и вопрос о пригодности для стрельбы патронов должен решаться с использованием заведомо исправного оружия. Это обосновано, поскольку, например, дефекты, связанные хотя бы с минимальным укорочением ударника или ослаблением боевой пружины, могут быть выявлены, как правило, лишь при экспериментальной стрельбе и влекут осечки, объясняемые недостаточным смятием капсюля. После таких осечек патрон становится непригоден для стрельбы. А если неисправности кроются и в оружии, и в патроне, то их одновременное использование в эксперименте может, в конечном счёте, привести к неверным выводам.

[13] В выводе, как и в исследовательской части заключения, не определена штатность патронов.

С.В. Майоров

Источник: Энциклопедия Судебной Экспертизы